-
.
Syciix... ma solo perché Birra puzza troppo.
C'è chi può e c'è chi puzza... è sempre stato così nei contest (per questo in 15 anni non ne ho mai vinto uno). Nessuno comprende la vera arte di un banner bianco (?).
Aze aze. -
.
In realtà i grassi sono stati fortemente demonizzati dalle Lobbies commerciali, soprattutto dal 1875, quando si è iniziata una forte introduzione dello zucchero raffinato come sostituto alimentare ai grassi commerciali (più difficilmente gestibili a livello conservativo).
Dopo la seconda metà degli anni '80 è iniziata una forte sensibilizzazione ai prodotti dietetici, con conseguente fomentazione di un odio irrazionale verso tutti i tipi di grassi, che essi siano buoni o "cattivi" (anche se molti studiosi sostengono non vi sia alcuna differenza). Nonostante questo, con l'aumento di centri per l'attività fisica, del mercato dell'alimentazione sana e dei prodotti dietetici, la popolazione media industrializzata ha subito una crescita costante dell'obesità.
Il grasso non fa male, se ne può consumare a quantità (quasi) industriali. Tuttalpiù che il nostro organismo possiede un sensore biologico che ci provoca automaticamente la nausea e il vomito in caso di eccessiva assunzione di materia grassa (inoltre è un ottimo palliativo da intossicazione di zuccheri, visto che ha la funzione di riequilibrare l'eccesso di glucosio nel sangue).
Quello da demonizzare dovrebbe essere lo zucchero, in primis il fruttosio: elemento assai raro in natura (di solito la sua presenza nei vegetali e nei frutti è bilanciata da quella delle fibre, che ne sono il diretto antagonista e regolatore alimentare) che il nostro organismo fatica a gestire e trasforma nei fastidiosi trigliceridi, quelli che provocano l'obesità.
PS: Kappa hai dimenticato di dire, come molti sostengono, che la frutta secca sia antitumorale e ottima come sostituto del riso ai matrimoni (?).
Aze aze. -
.
Scherzi a parte...SPOILER (clicca per visualizzare)
Aze aze. -
.
Sono passati due anni e ... Campo è sempre in prova, Kira è sempre Dio e io sono sempre cciovane (?).
Che monotonia... più cambiano le cose e più rimangono le stesse.
Mal tornato.
Aze aze. -
.
Di Dexter ho letto i libri, quindi mi è piaciuta solo la prima stagione (fedele ai libri e nettamente superiore alle altre). Mi sono stufato dopo la terza, ormai aveva superato il mio senso di logica e razionalità, con una trama che ho trovato banale, ripetitiva e in alcune parti fin troppo nonsense.
E.R. mi ha preso all'inizio, come anche il Dr.House e molte altre serie incentrate nell'ambiente ospedaliero, si vede che non fanno per me... ho seguito le prime stagioni di Dr.House MD solo perché mi piaceva il personaggio di House, infatti dopo il cambio di staff, anche quello mi ha stufato.
GoT non è commerciale, è basato su una saga di romanzi (quindi la trama non è stata creata appositamente per vendere). Con commerciale si intende una serie fatta solo per fare audience, quindi la trama è carica di relazioni amorose, triangoli amorosi, sesso, personaggi affascinati e tradimenti macchiavellici, solo per far rimanere incollato lo spettatore allo schermo. La più famosa serie del genere è stata Nip/Tuck, che dopo la prima stagione è sfociata nell'apoteosi del trash sessuale.
Il fatto che la HBO, da anni, non censuri scene di nudo e di violenza, non determina che il prodotto sia commerciale, ma solo che sia indirizzato a un pubblico maturo (e direi che era anche ora, da quando le coppie fanno sesso vestite?). Di certo l'emittente Starz ha fatto di peggio, celebrando al massimo il fascino del nudo e della violenza, con serie come Spartacus (che tra l'altro la prima stagione rimarrà sempre la mia serie preferita, nonostante sia palesemente commerciale). Ma ne ha sfruttato l'arte (in stile Grafic Novel - vedi 300), e anche l'onda del personaggio semimitologico.
PS: io ho la sensibilità di un comodino: da piccolo, guardando Bamby, tifavo per il cacciatore (?).
Aze aze, -
.
Mai provato la depressione da fine serie... anche perché non ci arrivo mai a fine serie, mi stanco prima.
Le uniche due serie che non mi hanno ancora stancato sono GoT e TWD, ma non sono ancora finite... e l'unica serie che ho ultimato è stata Lost: una tortura, avrei preferito evitare di farlo (anzi... avrei preferito evitare di andare oltre la terza stagione, ma il masochismo ha vinto sulla razionalità).
Seguo un bordello di serie tv, principalmente in lingua originale, ma difficilmente arrivo alla seconda stagione, a volte non arrivo neanche a fine della prima. Le uniche che non mi piacciono sono quelle commerciali: Grey's Anoatomy, E.R., Lost, etcc... che vanno (o sono andate avanti) solo sull'onda del grande successo della prima stagione.
Aze aze. -
.
Ci sono mille mila di quei video e tutti dicono cifre diverse, gli unici (secondo me) veritieri sono quelli che mostrano i versamenti da parte di google (con relative trattenute e le percentuali di commissione degli sponsor). Lo stesso Iutubber di quel video ha pubblicato un secondo video in cui si rimangiava parte di quello detto nel video precedente, quindi anche questo mi sembra assai fake (ma poi lui che ne sa di quello che guadagnano i BIG, mica li conosce uno ad uno e ha rapporti con i loro sponsor).
La realtà è che le cifre sono tutte lorde, quindi bisogna sottrarci un bel 50-60% dei profitti degli sponsor e anche la percentuale trattenuta da Google (che varia in base ai contenuti e alla visibilità del canale, ma di solito si aggira intorno a un minimo del 25%). Quindi a conti fatti nessuno saprà mai quanto guadagnano, ma è facile ipotizzare, su queste percentuali, che di 1000 euro lordi se ne portino a casa circa 100-200 netti (a seconda del numero di pubblicità e del tipo di contratto con lo sponsor).
In giro avevo letto che addirittura Favij guadagnasse 22-23 mila euro al mese. Faccio notare che anche se fosse 1 euro netto ogni 1000 views, alla fine è un pagamento fisso "a pezzo". Quindi non prendi 1000 euro al mese per un video da 1 milione di views, ma prendi mille euro per ogni video da 1 milione di views (e basta, pagamento una tantum). Perciò devi fare 1 video da 1 milione ogni mese per portarti a casa quella cifra, senza contare che influiscono anche i like, il numero di pubblicità introdotte, il tipo di sponsor, i contenuti, etcc... quindi rimango dell'opinione che siano tutte cavolate e che gli Iutubbers guadagnino veramente poco. Purtroppo anche i video come questo fanno parte della categoria Trash, dove dichiarare i guadagni altrui porta views e quindi soldi allo Iutubber.
Per esempio Daniele Doesn't Matter (che prima di trasferirsi abitava in un paesino a pochi chilometri da casa mia), aveva dichiarato su un giornale locale di guadagnare qualcosa come 1200 euro "lordi" al mese (la cifra non era mai precisa, variava costantemente) e che gli sponsor si trattenevano circa la metà dei suoi introiti (naturalmente non aveva menzionato la percentuale di Google, visto che varia da canale a canale e che si firma un contratto di vincolo per impedirne la divulgazione a terzi). Nonostante questo la sua vendita di gadget e le sue apparizioni ad eventi, gli hanno permesso di portarsi a casa cifre nettamente superiori, tanto che si è trasferito a Milano.
I video più seri parlano di 300 euro netti per Iutubbers di medio livello (sotto la top 20) e di cifre intorno ai 500-600 euro per quelli in Top 20. Non saprei dire i più famosi quanto guadagnino, ma di sicuro se mi portassi a casa 20 mila euro al mese, non avrei bisogno di fare pubblicità, film e programmi per arrotondare lo stipendio. Anzi dopo poco più di 2 o 3 anni, farei come molti ex politici e vivrei di rendita (fregandomene di tutto e tutti, pure dei video su Iutubbo).
Comunque basta leggere i commenti a quel video per verificare. Molti piccoli Iutubbers hanno commentato che le statistiche sono false, la maggior parte di loro con 150 mila views al mese si vedono versati a malapena 20 euro sul conto (e faccio notare che le percentuali di trattenute da parte di Google e degli Sponsor aumentano con l'aumentare della visibilità del canale e dei suoi iscritti, quindi più views e iscritti uno ha e meno guadagna sul netto dei pagamenti).
Aze aze. -
.
Premetto che, nonostante io segua molto Iutubbo, seguo molto poco il "degrado"; tanto che (se non fosse per video linkati da amici e conoscenti) neanche ne avrei notato la presenza. Comunque tutto il mondo è paese, non è una cosa che sussiste solo in Italia, diciamo che in Italia ha una maggiore presa, questo perché siamo condizionati da 30 anni di televisione spazzatura. Chiamatelo pure degrado, oppure video fake, prank o come si voglia, ma si tratta del semplice meccanismo del Trash, visibile in ogni sistema mediatico italiano (dalla pubblicità sui cartelloni al programma televisivo o radiofonico).
Questo perché si è capito (nel nostro paese) che basta poco per fare soldi e/o intrattenere lo spettatore "medio".
Una cosa che bisogna assolutamente sfatare sono i guadagni degli Iutubbers... perché molti giovani si focalizzano su quello (per intraprendere questa mistica carriera), pensando che sia un vero e proprio mestiere del "faccio poco, mi diverto e guadagno tanto". In realtà, un pessimo Iutubber e un bravo Iutubber guadagnano più o meno le stesse cifre (la differenza è di poche centinaia di euro). Questo perché Google paga molto poco e la maggior parte dei guadagni vanno agli sponsor. Parliamo di cifre che variano tra i 100 e i 500 euro al mese (per quelli più seguiti e famosi d'Italia).
Quello che rende "ricchi" e famosi certi Iutubbers sono i lavori esterni, come: pubblicità mediatiche, film o comparse in serie tv, spettacoli ed eventi, recensioni su riviste o siti (pagano pure per fare quelle), articoli giornalistici, apparizioni pubbliche, etcc...
Fino ad arrivare a casi estremi, dove la fama ha raggiunto un livello così alto, da trasformare lo Iutubber in un idolo per i teenager e quindi sono gli stessi sponsor a rimetterci, pur di sfruttare l'onda del successo del personaggio (vedi ad esempio il caso di Favij, dove l'hanno pagato mille mila euro per fare un film di me...); ma si tratta comunque di casi molto rari.
A mio parere tutto questo trash è provocato da un'elevata disinformazione, dove in molti pensano di poter fare soldi semplicemente cazzeggiando davanti una telecamera, quando in realtà sono ben pochi quelli che si guadagnano da vivere con Iutubbo (e lo fanno soprattutto grazie a mezzi esterni al tubo, sfruttando la fama ottenuta grazie al tubo). Infatti solo gli Iutubber più vecchi si mantengono ancora attivi con il trash, mentre quelli più nuovi stufano in fretta e i loro canali muoiono così velocemente che la gente neanche si ricorda come si chiamavano.
Aze aze. -
."Rileggere" significa dare una seconda lettura a qualcosa che hai già letto, ma vedo che gli articoli che hai messo ora prima non li avevi linkati... strano, se erano così importanti. Comunque darò uno sguardo anche a quelli, grazie.
No, i primi due link erano presenti anche nel precedente post, per questo ho scritto "rileggi", mentre gli altri sono aggiunte, visto che si tratta di articoli americani in lingua inglese. Mi spiace, ma la disinformazione è una tua personale opinione, non sei mai stato in grado di prendere una posizione tua in tutta la vita, ma stranamente quando si tratta di screditare quello che scrivo io fai salti mortali (arrampicandoti pure sugli specchi, tanto che vai ad attaccare un piccola parte del mio discorso, ma non sei in grado di farlo in tutta la sua interezza).
È naturale che queste informazioni non vengano divulgate in giro, Trump sta facendo già forti pressioni per la censura, compresa la rete. Puoi reperire facilmente informazioni spulciando su siti stranieri o nel deep web (lo so che per te è troppa fatica, ma se vuoi perdo 10 minuti della mia vita e ti linko dell'altro, anche se dubito lo leggerai, visto che su 20 siti non hai compreso niente di quello che c'era scritto, tanto che hai letto in 20 minuti testi che ci voglio ore per essere letti, compresi e collegati uno all'altro). Pensa che l'ha fatto Berlusconi per 20 anni e senza neanche avere i mezzi per censurare un bel niente (a parte i giornali e i telegiornali), ma nonostante questo ben pochi in Italia si sono resi conto della massiccia censura, perché a nessuno fregava di guardarsi documentari e servizi francesi, spagnoli e addirittura americani (Citizen Berlusconi, per citare il più famoso).
Non ce l'ho con Trump, per me è un perfetto sconosciuto e non l'ho neanche mai incontrato per strada. Affermare che "io non abbia preso in simpatia la sua elezione" è come dire che mi sta antipatico un utente a caso del circuito con cui non ho mai neanche scambiato una parola o inviato un messaggio. Avrei contestato nello stesso modo anche l'elezione della Clinton, semplicemente trovo stupido, idiota e infantile elogiare un MILIARDARIO perché rinuncia a uno stipendio di 50 mila dollari all'anno (quando se ne porta a casa tra i 200 e i 400 milioni senza muoversi dalla sua poltrona, o ne incassa 1,4 miliardi stando fermo o camminando nello Studio Ovale).
Sicuramente non sei minimamente informato dei conflitti d'interesse di Trump, delle sue famosissime evasioni fiscali, dei vari scandali con i Casinò e con le imprese edilizie, delle sue truffe mediatiche, del suo rapporto conflittuale con i media, del suo sessismo e razzismo, dei vari spot pubblicitari americani (di VIP famosi) che hanno fatto campagna diffamatoria verso Trump, delle varie figure politiche che l'hanno denunciato in passato per il suo comportamento scorretto, delle innumerevoli cause di denunce a suo nome (vinte sempre grazie al Dio Denaro), etcc...
Poiché elogiare un elemento del genere perché si "compra" palesemente i favori di un popolo strozzato dall'inflazione e dalla crisi economica è come pisciare sulla folla e dire di averlo fatto per aiutarli a lavarsi.
Ricordo che Trump si è svenduto ai media solo per recuperare il proprio capitale investito dopo la crisi dei Casinò e che non è divenuto Miliardario grazie alle sue abilità, ma ha ereditato la sua fortuna dal padre. Solo grazie alla politica "acquista a più non posso" è riuscito ad arrivare dove si trova oggi. Proprio perché era la politica anche del padre, che 30 anni prima del figlio (in pieno periodo di svalutazione immobiliare) acquistava immobili a prezzi stracciati sapendo che con l'aumento di valore commerciale avrebbe superato le spese di mantenimento degli immobili; e lo stesso Donald ha compiuto le medesime azioni tra gli anni '80 e i '90, incrementando il proprio patrimonio del 400%.
Naturalmente se vuoi le "fonti" di tutto questo esiste Gugol (questo sconosciuto), puoi fare una ricerca per "bibliografia" o "vita" di Trump, oppure accedere alla Wikipedia, ti consiglio quella italiana, sempre se riesci a leggerla tutta e comprendere quello che c'è scritto.
Il 2+2 di cui nessuno parla era lo stesso 2+2 di cui nessuno parlava durante il periodo di carica di G.W. Bush, o quello di cui nessuno ha parlato negli ultimi 8 anni su Barack Obama (i cui scheletri nell'armadio stanno uscendo proprio in questi ultimi giorni - due sono usciti poche ore fa, ma guarda te le coincidenze della vita). Questo perché gli americani sono sempre stati dei visionari con i paraocchi, che nascondono la polvere sotto il tappeto e ogni quattro/otto anni decidono di rimuoverlo per dargli una spolverata.
Certe cose le sapevano tutti, ma ben in pochi le hanno criticate per quello che erano. Le stesse amicizie politiche di Bush e famiglia sono state decantante a destra e a manca per anni (durante la sua carica) per poi venire screditate subito dopo la fine del suo mandato o addirittura dopo la sua sedicente caccia all'uomo (o peggio ancora dopo l'11 settembre, ma subito insabbiate). Questo perché è più facile leccare il posteriore all'uomo più potente del mondo che ammettere a se stessi di aver commesso un grandissimo errore nel fidarsi di quell'uomo.
Ricordo benissimo le interviste in televisione dove la gente affermava di non credere a tutte le stronzate che aveva fatto Silvio Berlusconi nei suoi anni: «anche lui non è un santo, ma almeno lui i soldi li ha» (sì, infatti è entrato in politica per arraffarsi i soldi dei contribuenti e non far fallire la Mediaset, già al suo secondo fallimento dopo la vendita del gruppo Standa). Persino Wikipedia (10 anni fa) riportava dettagliatamente le sue implicazioni con le cosche malavitose e i legami del padre con la mafia. Stranamente quelle info sono state rimosse dalla pagina "italiana", ma sono rimaste invariate in quella francese e statunitense. Negli ultimi 2 anni sono state, in parte, reintrodotte, anche se comunque decisamente meno dettagliate delle rispettive pagine Wiki straniere.
Naturalmente lo stesso vale per Trump, Obama, Bush e tutte le potenti figure polite del mondo.
Sei l'unico che oggi giorno segue (e difende a spada tratta) le cazzate che dicono i media. Come ha detto bleksord in un altro topic: "un altro che guarda il dito e non la Luna".
Aze aze. -
.
A me li apre tutti, li ho letti...
Per forza che non ne parlano, quello è un dato di fatto. Basta sapere come funziona il regime fiscale americano. Trump paga le tasse in base a un patrimonio "non dichiarato", quindi se vi aggiunge anche quello statale, dovrebbe in automatico presentare una dichiarazione dei redditi "integrale", che lo porterebbe a versare l'intero stipendio da Presidente o forse addirittura di più (la stima si aggira intorno ai 500 mila dollari - che più o meno è quello che ha già evaso lo scorso hanno).
Naturalmente basta fare 2 più 2... ma se vuoi ti linko anche tutti i siti in cui si parla di conflitti di interessi (con cariche politiche) negli Stati Uniti, il sistema di tassazione federale, come funziona il fisco americano, la presunta dichiarazione dei redditi di Trump, la mia lista della spesa e il tax day.
Un'ulteriore prova di quello che dico è il fatto che sembra che Trump voglia rinunciare alla sua posizione di Imprenditore privato per dedicarsi maggiormente alla carica di Presidente, una cosa che mi ricorda molto Berlusconi.
Penso che quella sia la cosa meno importante. Resta il fatto che rinunciare a 300-400 mila dollari all'anno, quando la Casa Bianca ne incassa 1,4 miliardi sia molto più influente. È come se un politico italiano rinunciasse all'autista (auto blu) e poi utilizzasse comunque l'auto blu (pagata con i soldi dei contribuenti), ma la facesse guidare al suo autista privato (che influisce del 5% sul costo della vettura).
Ricordo che la campagna elettorale della Clinton è costata 313 milioni di dollari in più di quella di Trump, quindi il neo-Presidente sa molto bene come risparmiare i suoi soldi. Dichiarare che rinunzia allo stipendio (fittizio), per portarsi a casa un solo dollaro all'anno, è semplicemente una mossa per accaparrarsi le simpatie dei poveri e degli stolti.
Comunque rileggiti meglio questo, ma anche questo, poi aggiungici questo, magari pure questo e questo, oppure questo, seguito da questo e dal fratello di questo, che sta insieme a questo, con l'aiuto di questo.
Aze aze. -
.Il fatto di rinunciare ai soldi da presidente è una buona cosa secondo me, in barba a tutti i politici italiani che vogliono continuare ad arricchirsi senza fare nulla.
Tanto per fare chiarezza, Trump ha rinunciato allo stipendio perché altrimenti avrebbe pagato più tasse di quanto sono i guadagni.
Mediamente un Presidente degli Stati Uniti (oggi giorno) si porta a casa qualcosa come 315-385 mila dollari l'anno; di questi solo 100-120 mila sono esentasse (spese per i viaggi), mentre gli altri fanno reddito. Di questi, 50 mila sono come rimborso spese (il vero e proprio stipendio del Presidente), mentre gli altri devono essere restituiti a fine del mandato, nel caso naturalmente che non vengano spesi. Almeno così dice la legge federale, poi in realtà dubito fortemente che qualcuno restituisca i soldi ai contribuenti.
Resta il fatto che il patrimonio di Trump si aggira tra i 4,5 e i 12 miliardi di dollari, con un profitto annuo (non dichiarato) che si aggira intorno ai 200-250 milioni di dollari (praticamente guadagna più in un giorno che in un anno di mandato). Perciò su 200.000.000 di dollari, aggiungerne altri 50.000 non avrebbe fatto alcuna differenza, ma avrebbe invece dovuto pagare le tasse su un reddito di 215-285 mila dollari (dichiarati), ed è per questo motivo che ha preferito rinunciare allo stipendo (visto che avrebbe dovuto pagare più contributi di quanti sarebbero stati gli effettivi guadagni).
Purtroppo fare una stima concreta del patrimonio di Trump non è affatto semplice, visto che il suo patrimonio (o almeno il 90%) non è direttamente di Trump. Lui possiede molte grandi aziende, che a loro volta possiedono altre piccole aziende, che a loro volta possiedono altre aziende ancora più piccole. Tra le proprietà intestate ai figli, i terrenti, gli immobili e alle aziende che portano il suo brand (intestate direttamente a lui), si ipotizza che il suo patrimonio si aggiri intorno ai 12 miliardi di dollari; se invece si considerano solo le nude proprietà intestate direttamente a lui, allora parliamo di 2,5-4,3 miliardi di dollari (purtroppo i dati sono incerti, a nessuno è permesso di rendere pubbliche le finanze di un Presidente, quindi sono stime basate sui dati forniti durante la sua dichiarazione dei redditi pre-campagna elettorale).
Naturalmente questo non significa che Trump abbia rinunciato a tutti gli altri rimborsi che fanno parte delle spese annue della Casa Bianca, ovvero 1,4 miliardi di dollari l'anno (esentasse).
Detto spicciamente è come se il nostro Presidente della Repubblica, Mattarella, rinunciasse a 50 euro all'anno.
Aze aze. -
.
Ormai sono Gayntz ovunque...
No, posso essere contattato solo tramite Email, Telegram, Facebook, Google+ e segnali di fumo.
Direi che quello non è un frullatore, ma un tritatutto, ottimo se vuoi prepararti un soffritto di carote, cipolle e sedano. Ti consiglio di cercare Smoothie Maker su Amazon, ma comunque trovi dei buoni frullatori per frullati anche negli Iper (io ne ho preso uno a Lidl per 10 o 15 euro, non ricordo più).
I Mix&Go sono i più comodi, inserisci tutto nel bicchiere, lo avviti al frullatore e poi prelevi il bicchiere pronto per bertelo in qualsiasi momento, con il suo tappo apri e chiudi.SPOILER (clicca per visualizzare)
Aze aze. -
.
Il classico Smoothie (frullato) si fa senza latte, basta inserire gli ingredienti (la frutta e/o la verdura) in un contenitore e frullare il tutto. Anche se io sono propenso a bilanciare il beverone con proteine e grassi (latte o yogurt). L'importante è che eviti troppi zuccheri, almeno finché il tuo corpo non impara a bilanciarne il consumo. Mi raccomando usa sempre frutta con la buccia (a parte la banana, naturalmente), se vuoi puoi aggiungerci anche della verdura verde, tanto la frutta copre il gusto degli ortaggi.
Banana, mela e pera è un classico, ma puoi sostituire la pera con un qualsiasi altro frutto acido. Se non riesci a fare a meno dello zucchero, per addolcire la bevanda, ti consiglio di aggiungerci del grassi vegetali, come della frutta secca (noci o mandorle, 2 o 3 pezzi).
Quando ho iniziato palestra io, ero nelle condizioni del tuo amico (anoressico da fare schifo), mentre il mio compagno di pesi era nelle tue stesse condizioni. Il nostro PT però gli ha sempre consigliato di puntare più sugli esercizi aerobici, tanto che diceva spesso che 10 o 20 minuti di riscaldamento equivalgono a farsi una doccia con l'acqua tiepida. Gli faceva fare minimo 40-45 minuti di tapis roulant (anche se dipende molto dalla pendenza), in questo modo il corpo si concentrava meglio a consumare i grassi invece che la massa muscolare. Poi naturalmente tutto dipende da quanto tempo, da dedicare agli esercizi, uno abbia.
Sono dell'opinione che se si vuole ridurre la massa grassa prima bisogni perdere peso seguendo una dieta specifica (ancora meglio quella del pezzente). Solo dopo ci si concentra negli esercizi per costruire massa e definire i muscoli. Di sicuro il tuo amico, se si impegna, parte avvantaggiato.
PS: la dieta del pezzente consiste nel mangiare a pranzo poco e a cena niente.
Aze aze. -
.
Allora che sei intervenuto a fare? Solo per sottolineare,tra le righe,che ho scritto cose inesatte?
Francamente non comprendo questo metodo di agire, lo trovo infantile. Se si devono gestire le discussioni in questo modo tanto vale neanche aprirle. Se gli utenti si adeguano allo stile di dialogo del topic, tutto va bene; ma appena qualcuno sfora dal normale approccio scatta il solito approccio aggressivo («aspè che lo dico a mio fratello così mi difende» manco fossimo all'asilo, ma poi l'ultima tua frase è l'apoteosi, come dire "ho ragione, quello che avete da aggiungere non mi importa, tanto io so tutto e voi niente").
Non è che bisogna per forza usare termini tecnici e "politicamente corretti" per esprimere un concetto, non studiamo tutti "giurisprudenza da 5 anni" (beato te che hai qualcuno che ti paga gli studi). Poi se tuo fratello non è capace di difendere le proprie opinioni senza richiedere l'intervento dell'esperto di turno, tanto di cappello per le vostre capacità di gestione (però adesso mi fai il favore di correggere anche le cavolate che hanno scritto gli altri).
Anzi... aspè, chiedo a mio zio Silvio di spiegarti come funziona la gestione di un paese in stile impresa (?).
Non voglio tornare sull'argomento "gestione forum"... quindi hai ragione "fratello di Steb", molto probabilmente non ci ho capito una mazza di questa Riforma, motivo in più per non andare a votare. Quindi invece di scrivere un post di negazione su quello che ho affermato, avresti fatto più bella figura a spiegare punto per punto perché secondo te bisognerebbe votare NO (che mi sembra palese sia questo il tuo pensiero, visto che è anche quello di Steb).
Ma come al solito è sempre più facile gettare merda addosso agli altri che sforzarsi di comprendere il pensiero altrui... aspè... touchè.
Eh sì, ho letto tutta la riforma, articolo dopo articolo, modifica dopo modifica e virgola spostata dopo virgola spostata (anzi no, non hanno spostato nessuna virgola). Eh no, non basta una virgola per modificare il significato di un Articolo, non a caso molte modifiche sono susseguite dall'aggiunta di nuovi commi. Nel tuo stesso esempio hai dovuto eliminare una parola per cambiare/stravolgere il senso della frase, proprio perché sai benissimo che una virgola non cambia la sostanza di un Articolo, ma che la sua modifica è molto più laboriosa, tanto che spesso (come ho già detto) gli Articoli riportano riferimenti a quello che è descritto in Articoli precedenti (quindi spiegami esattamente dove avrei sparato "cavolate", se poi mi linki le modifiche attuate dalla riforma, dove è palese che tali modifiche non siano una singola parola omessa o una virgola spostata?). Ah già, perché bisogna attaccare a priori, anche se poi ci si contraddice con la frase successiva.
Semplicemente non sono uno che pensa in base alle idee degli altri, ho cercato di informarmi da fonti neutre, che come me hanno e avranno sempre dubbi sull'attuazione di questa riforma. Perciò se mi lamento perché tutti etichettate questo Referendum come il male assoluto e poi vi lamentate pure perché ho detto che non vado a votare, mi viene proprio da spalmarmi una mano sulla fronte (cit.).
Poi sei libero di criticare ogni mia singola parola, purtroppo io non avrò mai possibilità di farmi 5 anni di giurisprudenza per decidere cosa votare a un referendum (?).
PS: vorrei autocitarmi per evidenziare che hai letto solo quello che ti faceva comodo dell'intera discussione, ma visto che ami linkare invece che spiegare, lo faccio pure io: Modifiche della Costituzione della Repubblica.
Aze aze.
Edited by GANTZ - 24/11/2016, 00:30